Bu yazıyı türkçe yazmaya çalışacağım. Niye derseniz? Çünki tamamen Türkiye`de olan olaylarla ilgili ve mantıkla yazdığım değil, hisslerimle yazdığım yazıdır.
IMF karşıtı eylemlerin çirkinliğine TV`den baktım. Gerçekten çirkin. Ertesi gün bir baktım Emre Kongar Polisi eleştiriyor. Onun ertesi gün de eylemciler “Polis şiddet uyguladı” deyip şikayet ediyor. “Demokrasinin hiç olmadığı, düzenin hiç olmadığı ve kimin ne isterse onu yaptığı bir toplumda yaşayacaksın, sokakta karşına çıkan bu kafadakı her insana şiddet uygulayacaksın”-bunu düşündüm onları dinlerken.
Sen kalk esnafın dükkanını taşla dağıt, polisin arabasını durdur ve camlarını kır, kafasına taş at, sonra da de ki, “polis şiddet uyguladı”. Sen adamsın, insansın da, polis sırf üzerindekı üniformasından dolayı insan değil mi? Sui-istimalinden korkmasam, “keşke öldürme yetkisi verseler polise” derim. Bu ne mantık?! Daha doğrusu mantıksızlık ve hatta ahmaklık! Göstericiler tamam, zaten niyetlerinin iyi olmadığı, bu doğrultuda yönlendirildikleri belli, bunları savunan “aydın” insanlara ne demeli?
Ya benim çok da demokratik bir ülkede yaşamamamdan ileri gelmekte, ya da ruhumda diktatörlük var (dedelerimiz Satlin döneminde yaşamış , o mantıkla büyümüşler ya..), ama asla bu şekilde nankörlüğe ve bu şekilde vahşiliğe “jopsuz reaksiyon”dan yana değilim. İlla ki, polis suyla, jopla ve hatta gaz bombası ile şiddet uygulamalıdır bu şekilde vahşilere ve insanlıklarını kaybetmişlere karşı. Bunları savunanlara ise başka bir yöntemler ceza uygulanmalı, yasalaştırılmalıdır belki (abarttım baya).
16 comments:
Rustem, demokratiya ile ozbashinaligin arasinda nazik bir xett - serhed var. Gerek o cizgini ne tapdalayasan, ne de o terefe kecesen. O toplumlara o qeder ashiri demokratiya verilib ki onlar artiq bu cizgini ayird ede bilmirler. O cizgiye qeder olan hisse ferdindir, cizgiden o terefdeki hisse ise bashqalarinin haqqina girmekdir. Nece ki siz dediyiniz kimi oz etirazlarini bildirirler amma bunu bashqalarinin haqqini tapdalamaqla ( dukanlari dagitmaq, polisi dash-qalaq etmek ve.s) edirler.
Dushunurem ki o toplumarin axirina ele bu ifrat "demokratiya" cixacaq. Ozunuz bilirsiniz de o sivilizasiyalarda ele sheyler ( daha demirem neleri cunki coxdur ve bir coxlari da etik deyil) leqallashdirilib ve huquqi platformada icaze verilib ki aglasigmazdir sadece. O dovletlerde qanunlarla genishlendirilen ferdi huquq ve azadliqlar (daha dogrusu ozbashinaliga destek)
yeni eranin muharibe metodlaridir. Kenar dovletlerin tesiri ile mueyyen qanunlarin qebuluna imkan yaradilir sonra da bu "azadliqlar" teblig olunur. Netice : cemiyyetler iceriden chozelenerek sokulur. Bu Troya taktikasidir, sadece 21-ci esre uygunlashdirilib.
Hormetle.
Siyasət və siyasətçilərin əllərindəki ən böyük alətlərdən olan demokratiya haqqında çox da bilgili deyiləm və artıq uzun illərdir siyasətlə demək olar ki heç maraqlanmıram. Arabir Türkiyə siyasətinin dava-dalaşı ilə maraqlanırm. Erdoğan və Baykalın qırışması maraqlı olur bəzən. Amma, bildiyim bir şey var ki, o da sizin dediyiniz kimi arada bir dənə xətt var onun keçilməsi ilə yanaşı, bəzi qrupların işlərinə gəldikdə qatığa utanmadan qara demələrinin demkrtaiya altında gizlədilməsidir. Türkiyədə əslində sizin dediyiniz səviyyədə demokratiya da yoxdur. Demokratiya olsa Atatürk müzakirəyə açıla bilərdi. Əslində türkçə desək "kişisal hak ve özgürlükler" baxımından da demokratiyanın dört-beş hərfi çatmır orda.
Bu olanlar isə birilərinin azqınlğından başqa bir şey deyil. Onları müdafiə edənlər də, elə onları qızışdıranlardır məncə...
HURRIYET
Ben bır talebe oldugum icin bu konuda cok derin bilgilere sahip degilim Rustem abi... Fakat sadece Sizlerle okuduklarımı paylasabilirim:
Hürriyeti en güzel Zamanın bediisi su sekilde ıfade eder: Bu, “ne nefsine, ne de başkasına zarar vermeden” yaşamaktır. Kendi kişiliğine, haklarına ve hürriyetlerine hürmeti olmayanın başkasına da hürmeti olmaz. İnsan, kendisinde bulduğu değerlerin sahibi değil, emanetçisidir. Bu nedenle istediği gibi tasarruf edemez ve ona zarar veremez. Buna hakkı da yoktur. Kişinin kendisindeki emanetlere sahip çıkması ve emanet sahibinin istekleri doğrultusunda gerektiği gibi kullanması, hak ve hürriyetlere sahip çıkması anlamına gelir.
Allah’ın insana taktığı cüz’-i ihtiyari, bir hürriyet tezkeresidir. İnsana sorumluluklarını hatırlatmaktadır. Yaratıcının insanın fikrini ve vicdanını hür bırakması, insanın da fikir ve vicdanını kısıtlayıcı unsurlardan uzak tutmasını gerektiriyor.
Bireyin hürriyetleri, tarih boyunca, hemen hemen bütün devirlerde, toplumu yöneten otoritelerce ihmal ve suiistimal edilmiş, hatta yasaklanmıştır. Bugün ise bütün modern toplumlarda hürriyetlerin teminat altına alınması hususu kabul gören bir gerçek haline gelmiştir.
Hürriyetlerin kısıtlandığı ve baskı rejimlerinin uygulandığı toplumlarda gerek bireyin, gerekse toplumun gelişimini tamamlaması mümkün değildir. Ayrıca birçok anlaşmazlık ve çatışmalarla huzurdan uzak bir hayat sürdürmek zorunda kalınacağı unutulmamalıdır. Hürriyet, ancak şer‘î meşveretin terbiyesine verilirse, istibdat ölecek ve millet ihya olacaktır. Şer‘î hürriyet, milleti esaret zindanlarından kurtulmaya çağırıyor. Hürriyet intikam fikri ve şahsî garazlarla lekedar edilmemelidir. Fikir ayrılığı İslam ahlakının esaslarını sarsar, milletin birliğini bozar, nefrete sebep ve gelişmeye engel olur, hürriyeti kaçırır.(1)
Modern toplumlarda düşünce ve düşündüğünü ifade etme, seyahat etme, özel hayata dokunulmaması, haber alma gibi birçok hak ve hürriyetleri vardır. Bu hürriyetlere saygı gösterilip gösterilmemesi toplumların medeniyet seviyelerinin de göstergesi olacaktır.
HURRIYET 2
"....hürriyet, insanın kendisine ve başkasına zarar vermemesidir. İnsanın şahsi hürriyeti, her türlü haksız taarruz ve tecavüzden mahfuzdur. Hürriyet, mukaddes bir hakikat, İlahi bir rahmet ve nimet olduğundan hakiki medeniyetin ruhu, kaynağı ve adaletin de temelidir. Zira hürriyetin olmadığı yerde adalet tecelli etmez, onun yerini istibdat ve zulüm alır. İnsanlığın esası ve şanı olan hürriyet, başkalarına tahakküm ve zulüm olarak kullanılırsa bu bir cebir ve istibdat olur. Bu ise insanların sefalet ve meşakkatli bir hayat sürdürmesine sebep olur. Zira insan, hakkı olmayan şeylerde tasarruf etmekte hür olmadığı gibi, akıl ve edebe aykırı hareketlerde bulunması da hürriyet değil, ancak sefihliktir.".....
Rustem, men tekce Turkiyeni yox umumilikde qerbi nezerde tuturdum.
Ataturkun muzakireye acilmasi meselesi mene maraqli geldi, siz onun hansi tereflerinin muzakireye acilmasini nezerde tutursunuz?
Tək Türkiyəni nəzərdə tutmadığınızı başa düşdüm, amma ordan girdim mən mövzuya.
Atatürk əgər anaq təriflərlə anılırsa və haqqında bir dənə də olsun yalnış siyasət və ya yalnış qərar mövzusu müzaqkirəyə açılmırsa, deməli Atatürk heç bir formada müzakirəyə açılmır.
Millətlərin və dövlətlərin "ata"sı olur. "Ata"lar "böyük" olur. Ancaq, bu şəxslər qanunən müzakirəyə açılmaqdan qorunursa və qanun onların mənfi yönləri ilə anılmasına icazə vermirsə, deməli o "ata"ların özlərinin də demokratlığından şübhə etmək olar.
Men sizin fikirlerinizi anlayiram amma mene ele gelir ki o "ata"larin muzakireye acilmasi eslinde milleti birleshdiren bir simvolu ilk once shubhe ve daha sonra ise tehluke altina qoyar. O "ata"lar da sozsuz ki qusursuz olmayiblar ve belke de zamaninda yanlish qerarlar da veribler. Amma bu gun o yanlishlarin ortaya tokulmesi bu vahid birlik simvolunu mehv edecek ve bu sebebden de muzakireye acilmasi yolverilmezdir. Onemli olan bu simvol altinda bu simvola aid olan ve belkede hec aid olmayan,amma milletin inkishafina stimul veren xususiyyetleri birleshdirib "onun qoydugu yolla" ireli aparmaqdir.
Bunun demokratiyaya bir aidiyyati oldugunu dushunmurem. Yadiniza salin islam dunyasinin en toxunulmaz "atasi" olan Muhammed (sav.)islam dunyasinda muzakireye tam qapali movzudur o menada ki bu shexsiyyetin tekrarsizligi ve exlaqi keyfiyyetleri zerre qeder bele shubhe dogurmur. Amma Hollandiya ve Almaniya artiq bu yolda ilk addimlarini atiblar ve bu birlik simvolunu shubhe ve muzakire ucun acmaga calishirlar. (Salman Rushtu kimileri de onlara alet olur). Ne ise cox bashinizi agritmaq istemirem menden bu qeder.
Siyasi movzular bizim maraq dairemizde deyil yaxshisi ele marketingdir :)
DosT, əvvəlki postda da dediyim kimi, siyasət mövzularında çox da müzakirə qabiliyyəti olan adam deyiləm. Fikrimi yazdım. Bəlkə də siz düz deyirsiniz.
Hörmətlə,
Rustem,
Yazdigin yaziya, demokratiya ve azadliq anlayisi cercivesinde siyasi ve felsefi serh vermek qabiliyyetinde deyilem.
Polisden yazmisan, Isanbul polisi ile yasadigim aci tecrubelere istinaden, subyektiv fikrimi demek isteyirem. Bele ki, heqiqeten Istanbul polisi de sudden cixmis ag qasiq deyil..
Biraz basina das-kessek yemeyi haqq edir:)
Umid edirem ki, yeni emniyet muduru ile cox sey deyiser. ancaq, kohnesinin vaxtinda polisin ozu cox mafiyalasmisdi. Ve qeyri qanuni isleri o qeder idi ki. (Neyse movzudan kenara cixmayim cox)
Cox da mudafie etme Istanbul Polisini:))
İstanbul polisinden dayak yemediyimə görə tərəflərini saxlamışam:)))
Müzəffər, mən demirəm ki, polis ağlına nə gəlsə etsin. Yazıda da demişəm ki, sui istimallardan qorxmasam....sui istimal var əlbəttə ki. Amma, sən qalx sök-dağıt aləmi, sonra da denən ki, polis bizi döydü, bu olmaz.
:))
Dayaq yememisem, ancaq imtahani qacirmisam.
Bilirem ne demek istediyini, haqlisan tamamile.
Ancaq sirf Istanbul polisinin de cox seviyyesiz davranislarin gormusem (bizimkiler toya getmelidir)
Ona gore onlara antipatiya olub mende:)
Rustem, sherhiniz kifayet qeder tevazokardir. Mende sizin haqqinizda formalashan fikre gore siz istenilen movzuda muzakire qabiliyyetli birisisiniz. Sadece tevazokarliq ve qonaga hormet :) prinsiplerine gore muzakirenin derinliyine getmirsiniz.
(Bunu terif ucun demirem sizi heleki qiyabi taniyiram ve haqqinizda bu shekilde fikir formalashib, tevazokar xarakter ise hemishe hormete layiqdir. Bu helelik qiyabi fikirlerdir daha deqiq fikirlerimi ise gorushende ozum ucun deqiqleshdirecem. Ola bilsin bu yaxinlarda ishguzar bir gorush oldu.)
Hormetle.
Yeni movzunu gozleyirik. Bizi krizis vurmayib :) , ne qeder ki maraqli movzular olacaq o qeder de sherhler olacaq.
:)
İnşallah görüşərik.
Polisi savumanizi amlamiyorum Cunki geri kalmis toplumlarin polisi zaten iyrenclik sembolu. Diger taraftan IMF politikalarini savunmak ise ABD yi savunmak, Filistinde dokulen gunahsiz kanlari savunmak, Bush u savunmak, Orta Dogu Projesini savunmaktir. ( Sagci oldugunuz hemen ortaya cikiyor hocam )
:)) Sağcıyım:)
Ben IMF politikalartını ve ya ABD politikalarını savunmuyorum. Siyasetten de zaten pek fazla anladığım yok ve Azerbaycanda siyaset içerisinin en boş olduğu alan olduğu için hiç mi hiç ilgilenmiyorum son dönemler. Benim itirazım IMF politikalarını eleştiren grubun her tarafı dağıtmasına. Solcu ve ya sağcı, farketmez, ne kadar mantıkı geliyor size önüne geçen her bankanın camlarını kırmak? Doğru mu sizce?
İtirazın varsa başka şekilde yap bunu, daha sivil yollarla yap. Yalnış mı sizce?
Yazida buraxdiginiz sehvlerden Sizin de turk olmadiginiz ortaya cikiyor Anonymous qardash. O halda mene maraqlidir neden turklerin sagcisi-solcusu sizi bu qeder maraqlandirir? Insanlari fikirlerine gore qruplashdirmaga telesmeyin bu meseleler cox qeliz meselelerdir.(lap "Bəyin ogurlanmasi"ndaki kimi bu kino ki var cox qeliz meseledir...) :)
Sherhinize mudaxile elediyime gore uzurlu sayin amma mudaxile etmeyimin tek sebebi bu qruplashdirma -siniflandirma ayirimi, birlik ola bilecek yerde boluculuk anlayishidir.
Hormetle.
Post a Comment